▷ Filosofia de la inteligencia artificial

Ensayo de filosofía de la inteligencia artificial

Afiliada a la Society for Machines and Mentality, la revista Minds and Machines fomenta una tradición de crítica dentro de las comunidades filosóficas y de IA sobre problemas y cuestiones de interés común. La revista ofrece un foro internacional para la discusión y el debate de cuestiones importantes y controvertidas relativas a desarrollos significativos dentro de sus áreas de enfoque editorial. La revista ofrece un foro internacional para la discusión y el debate de cuestiones importantes y controvertidas relativas a los avances significativos dentro de sus áreas editoriales.

Historia de la inteligencia artificial

La filosofía de la inteligencia artificial es una rama de la filosofía de la tecnología que explora la inteligencia artificial y sus implicaciones para el conocimiento y la comprensión de la inteligencia, la ética, la conciencia, la epistemología y el libre albedrío[1]. Además, la tecnología se ocupa de la creación de animales artificiales o personas artificiales (o, al menos, criaturas artificiales; véase vida artificial), por lo que la disciplina es de considerable interés para los filósofos[2]. Algunos estudiosos sostienen que el rechazo de la comunidad de la IA a la filosofía es perjudicial[3].

Cuestiones como éstas reflejan los intereses divergentes de los investigadores de la IA, los científicos cognitivos y los filósofos, respectivamente. Las respuestas científicas a estas preguntas dependen de la definición de «inteligencia» y «conciencia» y de qué «máquinas» exactamente se estén discutiendo.

¿Es posible crear una máquina que pueda resolver todos los problemas que los humanos resuelven con su inteligencia? Esta pregunta define el alcance de lo que las máquinas podrían hacer en el futuro y orienta la dirección de la investigación sobre IA. Sólo se refiere al comportamiento de las máquinas e ignora las cuestiones que interesan a los psicólogos, los científicos cognitivos y los filósofos; para responder a esta pregunta, no importa si una máquina está pensando realmente (como piensa una persona) o sólo está actuando como si pensara[10].

Conciencia… y sintiencia robótica

Se plantea una complicación si los humanos son animales y si los animales son a su vez máquinas, como supone la biología científica. Aun así, «queremos excluir de las máquinas» en cuestión a los «hombres nacidos de la manera habitual» (Alan Turing), o incluso de maneras inusuales como la fecundación in vitro o la ectogénesis. Y si los animales no humanos piensan, también queremos excluirlos de las máquinas. Más concretamente, la tesis de la IA debe entenderse como que el pensamiento, o la inteligencia, puede producirse por medios artificiales; hacerse, no cultivarse. En aras de la brevedad, consideraremos que «máquina» denota sólo las artificiales. Dado que el interés actual por las máquinas pensantes ha sido despertado por un tipo particular de máquina, un ordenador electrónico o digital, las controversias actuales sobre las afirmaciones de inteligencia artificial se centran en ellas.

En consecuencia, la disciplina científica y la empresa de ingeniería de la IA se han caracterizado como «el intento de descubrir y poner en práctica los medios computacionales» para hacer que las máquinas «se comporten de una manera que se llamaría inteligente si un humano se comportara así» (John McCarthy), o para hacer que hagan cosas que «requerirían inteligencia si las hicieran los hombres» (Marvin Minsky). Estas formulaciones estándar eluden la cuestión de si los actos que indican inteligencia cuando los hacen los humanos la indican realmente cuando los hacen las máquinas: ésa es la cuestión filosófica. La llamada IA débil concede el hecho (o la perspectiva) de que las máquinas actúen de forma inteligente; la IA fuerte dice que estas acciones pueden ser inteligencia real. La IA fuerte dice que alguna computación artificial es pensamiento. El computacionalismo dice que todo el pensamiento es computación. Aunque muchos defensores de la IA fuerte son computacionalistas, se trata de afirmaciones lógicamente independientes: que alguna computación artificial sea pensamiento es coherente con que algún pensamiento no sea computación, en contra del computacionalismo. Que todo el pensamiento sea computación es consistente con que alguna computación (y quizás toda la computación artificial) no sea pensamiento.